פסק-דין בתיק ת"א 4682-08

2.         אין חולק בין הצדדים כי, ביום 10.5.2007 נכרת בין הצדדים הסכם לפיו התובע מכר לנתבע שטח של 1044 מ"ר מקרקע הידועה כגוש 10318 חלקה 27 (להלן: "המקרקעין") כל זאת תמורת סך של 85,000$ ארצות הברית השווים בערכם נכון למועד כריתת ההסכם לסך של 336,000 ש"ח (להלן: "ההסכם").

3.         על פי הנטען בכתב התביעה במועד חתימת ההסכם לא היה בידי הנתבע מלוא התמורה המוסכמת וחסר לו סך של 95,000 ש"ח. כמו כן במעמד החתימה על ההסכם הודיע הנתבע לתובע כי בבדיקה שערך המיסים המתחייבים מאותה עסקה מגיעים לכדי סך של 100,000 ש"ח והוסכם כי הנתבע ישמור סכום זה מתוך התמורה בידיו וישלם את המיסים המתבקשים מיד עם דרישת רשויות המס.

4.         הנתבע אף מסר לתובע מספר שיקים מעותדים המסתכמים בסך של 95,000 ש"ח והמושכים על ידי צד ג' לפקודת הנתבע.

5.         על פי הנטען בכתב התביעה השיקים שנמסרו לתובע לא כובדו על ידי הבנק הנמשך וחרף דרישות מצד הנתבע לתשלום התמורה המגיעה הנתבע לא פעל לתשלום המגיע עד שהתובע הודיע לנתבע בתחילת שנת 2008 על ביטול ההסכם.

6.         התובע טוען כי ביקש מהנתבע לקבוע פגישה ביחד עם העורך דין שערך את ההסכם על מנת להתדיין אודות הפיצויים המגיעים לתובע. תוך כדי הניסיונות לתאם פגישה נודע לתובע כי רישיון רכבו לא חודש עקב הטלת עיקול על ידי רשויות המס עקב אי תשלום המס המגיע בגין העסקה נשוא התובענה.

7.         התובע עתר במסגרת תביעתו למתן סעד הצהרתי לפיו הנתבע הפר את ההסכם וכי ביטול ההסכם היה כדין. עוד עותר התובע למתן סעד הצהרתי לפיו הוא רשאי לקזז מכספי התמורה את הפיצוי המוסכם בגין הפרת ההסכם. בנוסף מבקש התובע כי בית משפט יורה על ביטול רישום העסקה ברשויות השונות.

8.         בקליפת האגוז הנתבע חולק על תוכן ההסכם כפי שטוען התובע. הנתבע אף  מפנה אצבע מאשימה וטוען כי התובע הוא שהפר את ההסכם. במסגרת הדיון בפלוגתאות השונות אפרט ביתר פירוט את טענות הצדדים.

9.         השאלות הדרושות הכרעה בתיק זה הן כדלקמן:

            א.         מה היה תוכן ההסכם בין הצדדים?

            ב.         מי הפר את ההסכם?

            ג.          האם ההסכם בוטל כדין?

            ד.         האם התובע זכאי לקבל את הסעדים המבוקשים על ידו?

10.        לפני העידו אך ורק בעלי הדין עצמם.  לאחר עדות הנתבע התרתי לתובע להעיד עדות הזמה.

דיון והכרעה

תוכן ההסכם

11.        הנתבע טוען כי במעמד חתימת ההסכם חסרו לו סך של 50,000 ש"ח ולא כפי שטען התובע סך של 95,000 ש"ח. הנתבע מוסיף וטוען כי במעמד חתימת ההסכם שילם לתובע סך ש ל286,000 ש"ח במזומן והיתרה בשלושה שיקים עתידיים. הנתבע מכחיש את ההסכמה לפיה הוא החזיק בידיו סך של 100,000 ש"ח מתוך כספי התמורה על מנת להסדיר את המיסים שיחולו עם דרישה ראשונה של רשויות המס.